©2019 door Podium de Stadstaat

De NOS vroeg zich ineens af: waar hééft iedereen het toch over?

August 22, 2018

Dinsdagmiddag leek de NOS op haar website ineens aan zelfreflectie te doen.

 

‘Was het de kwetsbaarheid of slimme marketing die ons zo naar Maarten trok?’

 

Maar met ‘ons’ bedoelde de NOS niet zichzelf, maar ‘het volk’. Of, in elk geval 'duizenden mensen'. 'De anderen', dus. Want de NOS schrijft: 'Er is geen eenduidig antwoord op de vraag welke Maarten van der Weijden ervoor zorgde dat duizenden mensen zich zo betrokken voelden bij zijn zwemtocht langs tien Friese steden.'

 

Je kunt je als serieus medium natuurlijk niet vaak genoeg de vraag stellen waarom bepaalde mensen helemaal gek zijn geworden. Dat is je journalistieke plicht, om collectieve hysterie te deconstrueren - het liefst met feiten, of op z'n minst met enig coherent denkwerk.

 

Maar aan die collectieve hysterie had de NOS nu juist meegedaan. Sterker nog. De NOS heeft die collectieve hysterie misschien wel gecreëerd - of dan op z'n minst gefaciliteerd. 

 

De NOS besteedde aandacht aan die tocht, toen kwam er nog meer aandacht, waardoor de NOS er weer meer aandacht aan ging besteden. Je zou het bijna een selffulfilling prophecy noemen.

 

Of, hoe verslaggever Martijn Bink het verwoordt:
 

 

Dionne Stax was ingevlogen, Martijn Bink was er, de tocht werd live gestreamd, en maandag in Nieuwsuur zei presentatrice Saïda Maggé pas na dik twaalf (!) minuten: 'Gaan we naar het andere nieuws, Winfried.'

 

Om zestien minuten later overigens de sport aan te kondigen.

 

Het was misschien gewoon te veel. En dat heeft te maken met de journalistieke opvatting die de NOS vaak hanteert. Iedereen heeft het erover, dus moet de NOS er ook wat mee.

 

Het gevolg: papegaai-journalistiek, een term die ik weer van iemand anders heb, die hem weer...afijn. Je laat de mensen bepalen wat van belang is, waar ze het over hebben - alsof je niet zelf een redactie hebt met journalisten, gezegend met, als het goed is, verstand van zaken. Journalisten die zelf voor de keuze staan: vinden wij het van belang dit nieuws te brengen, of niet?

 

En natuurlijk kun je dan het nieuws brengen dat Maarten van der Weijden een buitengewone prestatie geleverd heeft - tuurlijk. De NOS ging nog een stap verder en besloot om flink uit te pakken. Maar kijk dan niet verbaasd op als achteraf blijkt dat je de ontstane hysterie zélf hebt aangewakkerd.

 

Maar nu zei de NOS, na drie dagen live verslag doen, in elk Journaal-bulletin van de dag: 'Waar heeft iedereen het toch ineens over?'  

 

Sowieso viel de ziekelijke hang van veel media naar meta-duiding op. Zo ruimde de Volkskrant een pagina in voor een verhandeling over het welhaast christelijke lijden van Van der Weijden. Zelf heeft Van der Weijden nooit aan iets religieus gerefereerd, maar dat weerhield de Volkskrant er niet van de zwemtocht tot bijbelse proporties op te hemelen.

 

Deze hang naar duiding lijkt te zijn geboren uit schuldgevoel.

 

'Ja, wij hebben er zelf ook veel aandacht aan besteed, laten we er nu nog maar iets diepzinnigs over zeggen, iets met lijden en wat het zegt over onze volksaard,  dan lijkt het in elk geval nog wat.'

 

 

 

 

 

 

 

Please reload

Our Recent Posts

Podcast: #hashtech 2, de after

September 12, 2018

Dit stuk heeft de saaiste boodschap ooit

September 12, 2018

Wat de VVD kan leren van de houdbaarheid van plastic

September 6, 2018

1/1
Please reload

Tags